Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Wr 1721/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz, Protokolant Marcin Kuliś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia straty z tytułu prowadzonej w 2002 r. działalności gospodarczej oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący w dniu 19.03.2002 r. złożył w Urzędzie Skarbowym W. - S. M. zeznanie PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty/ w 2002 roku, w którym wykazał stratę z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w firmie pod nazwą "A" S. S. w zakresie usług najmu pomieszczeń oraz handlu w wysokości 347.998,64 zł, będącą różnicą pomiędzy przychodem wykazanym w wysokości 1.039.321,56 zł a kosztami uzyskania przychodu w wysokości 1.387.320,20 zł.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego W.- S. M. stwierdził zaniżenie przez podatnika przychodu z działalności gospodarczej poprzez nie zaewidencjonowanie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów niektórych przychodów, a także zawyżenie kosztów uzyskania przychodów. W efekcie decyzją z dnia [...]r. Nr [...]określił skarżącemu wysokość straty poniesionej z tytułu prowadzonej w 2002 r. działalności gospodarczej w kwocie 147.019,30 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania.

Podatnik zarzucił, że prowadzone postępowanie dowodowe było co najmniej spóźnione (od wszczęcia postępowania w tej sprawie minęło już kilka lat, w trakcie którego zobowiązanie/strata przedawniła się), co spowodowało "wypaczenie" dowodów. Spowodowało to zdaniem strony naruszenie zasady szybkości postępowania podatkowego, wynikającej z art. 125 o.p., skonkretyzowanej w art. 139 w/w ustawy. Strona ponadto zakwestionowała właściwość Naczelnika Urzędu Skarbowego W. S. - M. w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za rok 2002, podnosząc, iż po zakończonej kontroli podatkowej zmieniła adres zamieszkania, a tym samym i właściwość urzędu skarbowego, co w jej ocenie powinno skutkować przeniesieniem postępowania podatkowego do nowego dla strony urzędu na podstawie art. 18b o.p. .