Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 549/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi B. T. i H. T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. [...] nr [...] 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że decyzja określona w punkcie 1 nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżących B. T. i H. T. kwotę 2 234 (dwa tysiące dwieście trzydzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. (sprostowaną postanowieniami z dnia [...] lipca 2004 r. i [...] września 2004 r.), po rozpatrzeniu zgłoszenia z dnia [...] stycznia 1999 r., UP - na mocy art. 77 i art. 11 w zw. z art. 82 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r., Nr 26, poz. 117, ze zm.; dalej jako: u.ow.) oraz art. 315 ust. 3 i art. 52 w zw. z art. 100 P.w.p. - udzielił T.Z. i K.Z. (dalej jako: skarżący) prawa ochronnego na wzór użytkowy [...].

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. UP oddalił wniosek B.T. o unieważnienie prawa ochronnego na ww. wzór użytkowy i przyznał skarżącym zwrot kosztów postępowania (sprawa [...]). Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2006 r. (prawomocnym od dnia 8 lutego 2007 r.), wydanym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2122/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B.T. na powyższą decyzję.

W dniu [...] kwietnia 2007 r. B.T. i H.T. złożyli wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy nr [...], udzielonego na rzecz T.Z. i K.Z. Interes prawny uczestnicy wywodzili z art. 22 Konstytucji w zw. z art. 95 ust. 2 P.w.p. oraz z art. 28 k.p.a. Wskazali, że konsekwencją wadliwie udzielonego prawa ochronnego na wzór użytkowy nr [...] może być roszczenie o naruszenie praw ochronnych w związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. Uczestnicy podnieśli w oparciu o art. 77 w zw. z art. 11 u.ow. w zw. z art. 315 ust. 3 P.w.p. zarzut braku nowości rozwiązania chronionego wzorem użytkowym nr [...].