Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. III SA/Wa 1321/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hieronim Sęk, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., po rozpatrzeniu wniosku P. K. prowadzącego Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "E." - zwanego dalej "Skarżącym", odmówił zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 80.021,74 zł z tytułu eksportu kosmetyków dokonanego w lipcu 2004 r.

Skarżący pismem z dnia 23 listopada 2007 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W.. Jako podstawę prawną wniosku Skarżący wskazał art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, tj. rażące naruszenie prawa. W jego ocenie, w ten właśnie sposób naruszone zostały: art. 7 Konstytucji RP i art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.). W uzasadnieniu wniosku Skarżący podkreślił, iż Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. był zobowiązany do działania na podstawie obowiązującego prawa, czyli art. 23 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym. W przepisie tym ustawodawca zwolnił od podatku akcyzowego eksport wyrobów akcyzowych. Zdaniem Skarżącego, powyższa decyzja rażąco narusza prawo, albowiem nie respektuje postanowień ustawy o podatku akcyzowym i jest z nią sprzeczna. Na poparcie swojego stanowiska Skarżący powołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2004 r. sygn. akt III SA/Wa 1495/06 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2007 r. sygn. akt I FSK 1348/06.