Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Ol 974/09

Dnia 12 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Marzenna Glabas Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę drogi 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. S. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

W dniu 4 grudnia 2008r. J.S. wystąpił do Starosty z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę na działkach o nr 21/3 i 27/7 drogi dojazdowej do nieruchomości przy ulicy H. 12A i 12B w G. położonej na działkach nr 21/1 i 21/2. Dołączył projekt budowlany, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz decyzję o warunkach zabudowy. Na żądanie organu strona uzupełniła wniosek przedkładając pismo z 29 grudnia 2008r. wraz z załącznikami.

Postanowieniem z 12 stycznia 2009r. Starosta nałożył na stronę obowiązek uzupełnienia wniosku o uzgodnienie odprowadzenia wód opadowych do istniejącej kanalizacji deszczowej z właściwym zarządcą sieci oraz uzgodnienie włączenia projektowanej drogi dojazdowej do ulicy S. z jej zarządcą (działka nr 27/7).

Wnioskodawca zakwestionował wydane postanowienie wskazując na postanowienie z 17 października 2008r., którym Sąd Rejonowy w G. ustanowił na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości o nr działek 21/1 i 21/2 służebność drogi koniecznej przez działkę nr 27/7. W związku z tym uznał za zbędne i przedłużające postępowanie żądanie przedłożenia uzgodnienia wyłączenia projektowanej drogi dojazdowej z właścicielem ww. działki - Spółkę S.

Pismem z 29 stycznia 2009r. Spółka S. stwierdziła, że postanowienie Sądu Rejonowego w G. z 17 października 2008r. nie jest uprawnieniem do dysponowania nieruchomością nr 27/7 na cele budowlane. Ponadto Spółka podała, że nie uzgodni przedłożonej dokumentacji do czasu jej poprawienia w sposób uwzględniający postanowienie Sądu i decyzje innych organów oraz poszanowania interesu osób trzecich.