Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Wa 1151/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz WSA Eugeniusz Wasilewski Protokolant Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], odmawiającą wydania W.P. pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny Policji podniósł, iż organ I instancji odmówił W. P. wydania wnioskowanego pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej, albowiem okoliczności podnoszone przez stronę nie spełniają przesłanek z art. 10 ust. 1 ustawy o broni i amunicji.

Od tej decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] marca 2009 r. pełnomocnik strony wniósł odwołanie, zarzucając organowi obrazę zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.) oraz prawa materialnego, tj. art. 10 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy o broni i amunicji poprzez nieuwzględnienie wniosku strony, pomimo istnienia wymaganych prawem przesłanek do wydania jej pozwolenia na broń, tj. zagrożenia dla jej życia, zdrowia oraz mienia. Pełnomocnik podkreślił, iż w niniejszej sprawie nie występują negatywne przesłanki określone przez ustawodawcę w art. 15 ust. 1 ustawy o broni i amunicji. Wnioskodawca ma bowiem nieskazitelny charakter, jest zasłużonym i poważanym członkiem [...]. Od ponad trzydziestu lat posiada pozwolenie na broń palną myśliwską oraz sportową, którą używa i przechowuje zgodnie z obowiązującymi przepisami, jak również nigdy nie spowodował zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. Natomiast uwzględniając wiedzę i doświadczenie życiowe zasadnym jest uznanie, iż realne i poważne zagrożenie życia oraz zdrowia strony wynika z posiadania przez nią wielohektarowego gospodarstwa rolnego ([...] ha) oraz pięćdziesięciohektarowych stawów rybnych hodowlanych, których osobiście pilnuje przed kłusownikami i którzy w przypadku ujęcia ich na gorącym uczynku zachowują się agresywnie i używają przemocy fizycznej. W ocenie pełnomocnika, potwierdzenie zagrożenia ze strony kłusowników stanowi fakt podpalenia samochodu należącego do syna wnioskodawcy. Ponadto realne zagrożenie wynika dla niego z braku bliskiego sąsiedztwa oraz konieczności codziennego przewożenia utargu z lokalu [...], którego jest współwłaścicielem.