Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1528/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. "T." Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 246 i art. 247 ust. 2 w związku z art. 129 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej p.w.p.) - oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] maja 2009 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "101" o numerze [...], udzielonego na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w C., na skutek sprzeciwu wniesionego przez W. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W., unieważnił prawo ochronne na wymieniony znak towarowy dla towarów - czasopisma i broszury krzyżówkowe, czasopisma - tytuły czasopism z krzyżówkami, książki z krzyżówkami.

W dniu [...] czerwca 2006 r. W. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w W., na podstawie art. 129 ust. 1 pkt 2, art. 129 ust. 2 pkt 2 i art. 131 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 164 w zw. z art. 246 p.w.p., złożyło sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego o udzieleniu na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (nazywanej dalej A.) prawa ochronnego na znak towarowy słowny 101 o numerze [...] w zakresie następujących towarów z klasy 16: czasopisma i broszury, czasopisma - tytuły czasopism z krzyżówkami oraz książki z krzyżówkami.

W uzasadnieniu sprzeciwiający podniósł, że sporny znak towarowy pozbawiony jest zarówno pierwotnej jak i wtórnej zdolności odróżniającej w odniesieniu do czasopism, książek i innych publikacji zawierających krzyżówki, gdyż oznaczenie to jedynie opisuje zawartość towaru przez podanie zbliżonej liczby zawartych w nim krzyżówek. Nie jest zatem możliwe dla przeciętnego odbiorcy ustalenie pochodzenia towaru na podstawie samej tylko liczby zawartej w tytule. O braku zdolności odróżniającej świadczy natomiast nie tylko znak jako taki, ale także warunki zwykłego obrotu. Sprzeciwiający wskazał na dotychczasowe orzecznictwo dotyczące liczb oraz stanowisko doktryny. Odnosząc się do wtórnej zdolności odróżniającej sprzeciwiający podkreślił, że oznaczenie nie było używane w charakterze odróżniającym i z pewnością nie uzyskało takiej zdolności przed datą zgłoszenia tj. przed dniem [...] sierpnia 2001 r.