Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Wa 990/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Joanna Kube, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi E. Ł. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 150 § 1 oraz art. 151 § 1 k.p.a., odmawiającą uchylenia decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2005 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w L. z dnia [...] października 1999 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w R. z dnia [...] września 1999 r. nr [...], zobowiązującej [...] E. Ł. do zwolnienia osobnej kwatery stałej w S. przy ul. [...]. W uzasadnieniu podał, że wnioskiem z dnia 30 lipca 2008 r. E. Ł. wystąpił - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1, 2, art. 145 § 2, art. 145 § 3 oraz art. 145a § 1 k.p.a. - o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2005 r., a następnie pismem z dnia 10 października 2008 r., jako przesłankę wznowienia tego postępowania, wskazał przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 145a § 1 k.p.a. Odnośnie przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wskazał, że w jego ocenie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, jak również nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzje, natomiast odnośnie przesłanki z art. 145a § 1 k.p.a., podniósł, że w jego ocenie, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 października 2002 r., wydanego w sprawie o sygn. akt K 48/01 (opublikowanego w Dz. U. Nr 168, poz. 1383) eksmisja na bruk jest niedopuszczalna, tym bardziej, że zachował prawo do lokalu na czas nieokreślony. Minister Obrony Narodowej uznał, że brak przesłanek z art. 145 § 1 pkt 5, § 2, § 3 oraz art. 145a § 1 k.p.a. uzasadniających uchylenie jego decyzji z dnia [...] września 2005 r. Pod pojęciem nowych okoliczności faktycznych, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., rozumie się okoliczności nowo odkryte lub po raz pierwszy zgłoszone przez stronę, dotyczące przedmiotu sprawy i mające znaczenie prawne, istniejące w dniu wydania decyzji ostatecznej, lecz nieznane organowi, który wydał decyzję. Do okoliczności takich nie należy natomiast dokonana przez organ ocena materiału dowodowego sprawy ani też zastosowanie w danym stanie faktycznym określonych przepisów prawa lub ich interpretacja. Z tych względów należało uznać, że dokonana przez Prezesa WAM w piśmie z dnia 8 lipca 2008 r. interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji oraz przywołany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1715/97, nie mogą być uznane za okoliczność faktyczną, a tym bardziej za istotną dla sprawy nową okoliczność faktyczną istniejącą w dniu wydania decyzji, nieznaną organowi, który wydał decyzję.