Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1320/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej G. Sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 1437 (jeden tysiąc czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 roku Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania G. Sp. z o.o., na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., art. 3, art. 13, art. 15 ust. 3, art. 15 ust. 7 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31.12.1985 ze zm.), art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz 1p.1 11.9 pkt 3 lit. c, 1p. 1.11.11 pkt 1 lit. a załącznika do ustawy o transporcie drogowym, art. 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., która weszła w życie 21 października 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 180 poz. 1497), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 roku o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 5500 złotych.

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie Główny Inspektor Transportu Drogowego wyjaśnił, iż podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego, przełącznik grup czasowych nie był używany lub był używany nieprawidłowo oraz nieokazanie wykresówek lub zaświadczeń potwierdzających fakt nieprowadzenia pojazdu. Wskazane naruszenia zostały stwierdzone podczas kontroli w siedzibie przedsiębiorstwa przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2004 roku i zakończonej sporządzeniem protokołu.