Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Sz 933/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

G. Spółka Jawna z siedzibą w [...] wystąpiła do Wójta Gminy o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] domków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej - na terenie działki

nr [...], położonej w [...].

Wójt Gminy decyzją nr [...], na podstawie art. 104 kpa, art. 59 ust 1, art. 61 ust 1, art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) odmówił G. spółce jawnej z siedzibą w [...]ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] domków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na terenie działki nr [...], położonej w [...].

Zdaniem organu planowane zamierzenie inwestycyjne nie spełnia przesłanek z art. 61 ust 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ nie stanowi kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników ukształtowania zabudowy i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.

Teren planowanej inwestycji przylega do ul. [...]drogi gminnej na działce

nr [...].

Wnioskowany teren nie może być dostępny z drogi powiatowej - ul. [...].

Teren inwestycji oddzielony jest od ul. [...]obszarem leśnym o szerokości [...]m. Na terenach leśnych nie została wydzielona droga wewnętrzna, ani żaden inny teren, który mógłby stanowić możliwość obsługi komunikacyjnej terenu działki nr [...]

z drogi powiatowej. Ne została również ustanowiona służebność drogowa dojścia i dojazdu w działce leśnej nr [...]na rzecz działki nr [...]. Biorąc ten fakt pod uwagę, będąca w sąsiedztwie zabudowa mieszkaniowa, położona w obrębie ewidencyjnym [...], nie może zostać uznana jako spełnienie warunku art. 61 ust.1 pkt 1 ustawy. W obszarze analizowanym znajduje się zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, jednak jest ona dostępna z innej drogi niż działka nr [...] ( z drogi powiatowej - ul. [...]).