Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Lu 210/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. Spółka akcyjna w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. Nr 8 z 2005 r. poz. 60 ze zm.), art. 4 pkt 13 i pkt 19, art. 91 ust. 1 lit. a, art. 92 ust. 1, art. 96, art. 203 ust. 1 i ust. 3 tiret 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. ze zm., Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2 t. 4), art. 416, art. 418, art. 421 Rozporządzenia Rady EWG nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks celny (Dz. Urz. WE L 253 z dnia 11 października 1993 r., Dz. Urz. UE Polskie wydane specjalne, rozdz. 2, t. 6), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68 poz. 622 ze zm.), art. 19 ust. 7, art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 15 listopada 2008 r. uzupełnionego pismem z dnia 11 grudnia 2008 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 11 lipca 2005 r. w urzędzie wyjścia w Antwerpii objęte zostały procedurą wspólnotowego tranzytu zewnętrznego "T1" z zastosowaniem międzynarodowego listu przewozowego CIM Nr 13439 towary niewspólnotowe o nazwie PERLOW DIF oraz BIO-SPOT. Nadawcą towarów przewożonych wagonem była spółka K. z A. (Belgia), zaś wskazanym w polu 15 listu przewozowego odbiorcą była spółka K. sp. z o.o. w Małaszewiczach z dyspozycją dalszego przekazania towaru firmie O. w Uzbekistanie. Z pieczęci znajdującej się w polu 93 listu przewozowego wynika, że w dniu 15 lipca 2005 r. przesyłka została dostarczono do stacji kolejowej Małaszewicze Południe. Następnie w dniu 28 lipca 2005 r. przedmiotowa przesyłka znajdująca się w wagonie została zwrócona według listu przewozowego CIM 29069 do belgijskiego nadawcy bez poinformowania o tym fakcie urzędu celnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00