Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Kr 1472/09

Sygn. akt I SA/Kr 1472/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Julia Kamieniarz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r., sprawy ze skargi W.C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 września 2007 r. Nr [...], w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za wrzesień 2002 r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 219,00 zł (dwieście dziewiętnaście złotych 00/100).

Uzasadnienie

I SA/Kr 1472/09

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 września 2007 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 2 kwietnia 2007 r. Nr[...], na mocy której określono W. C. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2002 r. podlegającą przeniesieniu na miesiąc następny w kwocie 24.761zł, tj. w kwocie niższej niż wykazana przez podatnika w deklaracji podatkowej za powyższy miesiąc.

Organy zakwestionowały przede wszystkim prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nr [...] i [...]z dnia 3 września 2002 r. wystawionych przez P. Sp. z o.o. w N., stojąc na stanowisku, że dokumentują one opłaty za usługi leasingowe maszyn i urządzeń stolarskich związane z umową z dnia 20 lipca 2000 r. nr[...], które w rzeczywistości nie miały miejsca.

Powyższe ustalenia organy poczyniły w oparciu o dowody zgromadzone w toku kontroli skarbowej, jak miała miejsce w firmie meblowej skarżącego C. za 2000 r. Wówczas ustalono, że w dniu 3 lipca 2000 r. (faktura VAT[...]) skarżący nabył od J. G. prowadzącego firmę J. 39 sztuk maszyn i urządzeń, z czego 15 sztuk sprzedano w dniu 10 lipca 2000 r. T. S.A. w W. (faktura Nr[...]), a następnie umową z tego samego dnia wzięto w leasing (umowa Nr[...]). Reszta maszyn, według zeznań strony, została zezłomowana. Jednocześnie jednak dwoma umowami leasingowymi z dnia 4 lutego 2000 r. o nr [...]i z dnia 20 lipca 2000 r. o nr [...] podatnik W. C. wziął w leasing od P. Sp. z o.o. łącznie 30 sztuk maszyn i urządzeń identycznych jak te, które zostały wcześniej sprzedane T., a następnie wzięte w leasing umową Nr[...]. Z dokumentów podatkowych wynikało, że powyższy zestaw maszyn i urządzeń podatnik kupował sukcesywnie w okresie od 3 stycznia 2000 r. do 17 lutego 2000 r. od firmy I. P.C., który z kolei nabył powyższe maszyny od przemyskiej firmy S.K. Ż.. Następnie W. C. sprzedał maszyny i urządzenia Spółce P. (faktura z dnia 11 lipca 2000 r. Nr[...]), by wziąć je w leasing.