Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Go 207/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant Sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Z GmbH na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towarów oraz umorzenie postępowania w sprawie wymiaru należności celnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 1 i 3; 2. określa, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 3.804,00 zł (trzy tysiące osiemset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z GmbH wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym z tytułu importu towarów oraz umorzenia postępowania w sprawie wymiaru należności celnych.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego sprawy ustalono, co następuje:

W dniu [...] marca 2003r., przez przejście graniczne wprowadzono na polski obszar celny samochód osobowy marki [...], zakupiony w Niemczech i tam objęty wspólną procedurą tranzytową. Z noty tranzytowej wynikało, że przedmiotowy towar ma opuścić polski obszar celny przez przejście graniczne w [...] do dnia 1 kwietnia 2003r. włącznie. Ponieważ przedmiotowy pojazd został w dniu [...] marca 2003r. skradziony na terenie Polski, po wniesieniu zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa, zostało wszczęte postępowanie karne prowadzono przez Prokuraturę Okręgową.

Decyzją z dnia [...] października 2004r. nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył cło oraz określił podatek akcyzowy i podatek od towarów i usług z tytułu usunięcia towaru spod dozoru celnego. Niezależnie od powyższego postanowieniem z dnia [...] listopada 2004r. organ pierwszej instancji dokonał sprostowania błędu pisarskiego w swoim orzeczeniu, o którym wyżej.