Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Bd 777/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w N. S. oraz M. G. Transport Ciężarowy Krajowy i Zagraniczny na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uregulowania statusu celnego towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz S. Sp. z o.o. w N. S. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz na rzecz M. G.Transport Ciężarowy Krajowy i Zagraniczny kwotę 740 (siedemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. stwierdził powstanie długu celnego i określił solidarnie "T" sp. z o.o. z siedzibą w B., "S" sp. z o. o. w N. oraz M. należność wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł. Organ wskazał, że procedura tranzytu zewnętrznego towaru w postaci 480 sztuk systemów komputerowych, zgłoszona na podstawie zgłoszenia celnego z dnia 15 września 2004 r. nie została zakończona. Organ ustalił, że przedmiotowy towar nie został przedstawiony w hiszpańskim urzędzie celnym przeznaczenia. W konsekwencji, na podstawie art. 203 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 12 października 1992 r. nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, w stosunku do wymienionego towaru powstał dług celny, którym organ obciążył głównego zobowiązanego do korzystania z procedury wspólnotowego tranzytu zewnętrznego - "S" sp. z o. o. w N., zgłaszającego towar do procedury wspólnotowego tranzytu - "T" sp. z o. o. w B. oraz firmę transportową - M.

Od decyzji organu I instancji wszyscy jej adresaci wnieśli odwołania. M. zarzucił decyzji naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak: art. 121 § 1, 122 180 § 1 i art. 210 § 1 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie następujących przepisów prawa materialnego: art.221 ust. 3.