Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Bd 521/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Teresa Liwacz sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Synakiewicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 02 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę 3.600 zł ( słownie: trzy tysiące sześćset złotych ).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. orzekł o odpowiedzialności K. N., jako członka Zarządu Spółki z o.o. "A." w B., za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2000r.

do maja 2001 r. w łącznej kwocie 78.477 zł, należne od zaległości odsetki za zwłokę wynoszące na dzień wydania decyzji 75.048,70 zł i koszty egzekucyjne w kwocie 1.237,99 zł.

Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

Dyrektor Izby Skarbowej w B., po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie decyzją z dnia [...]r. nr [...]

Na decyzję organu II instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 605/07 zaskarżoną decyzję uchylił. W uzasadnieniu wyroku Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego w kwestii poprawności zastosowanych w sprawie przepisów Ordynacji podatkowej i podstawy prawnej decyzji oraz udowodnienia bezskuteczności egzekucji wobec Spółki. Stwierdził jednak, że orzekanie

o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki wymaga nie tylko ustalenia przesłanek pozytywnych (bezskuteczność egzekucji, powstanie zobowiązań w okresie pełnienie funkcji członka zarządu), ale również wykazania, że nie zachodzą przesłanki wyłączające odpowiedzialność. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, Sąd wskazał