Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Bk 672/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. z dnia [...] sierpnia 2008 roku numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienia nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.-

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. wymierzył M. W. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku z przeznaczeniem na oborę na działce oznaczonej numerem geodezyjnym 28, we wsi M. gmina B. W motywach postanowienia wskazano, że organ nadzoru w dniach 7-8 sierpnia 2008 r. dokonał kontroli obowiązkowej przedmiotowego obiektu i stwierdził, iż jest on użytkowany bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie. Dlatego też zgodnie z dyspozycją art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane uzasadnione jest zastosowanie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu.

Rozstrzygnięcie organu I instancji zapadło w następującym stanie faktycznym: decyzją z dnia [...].04.2007 r. Starosta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę obory dla krów z częściową przebudową stodoły na oborę, budowę zbiornika na gnojówkę i płyty gnojowej na działce oznaczonej numerem geodezyjnym 28, położonej we wsi M. W punkcie numer 5 decyzji wskazano, że inwestor nie jest zobowiązany uzyskać pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, natomiast w punkcie 6 decyzji wskazano, że inwestor jest zobowiązany zawiadomić właściwy organ nadzoru budowlanego, co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania. Postanowieniem z dnia [...].10.2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego wstrzymał roboty budowlane przy budowie w/w zbiornika na gnojówkę, wskazując, iż w trakcie oględzin stwierdzono, że budowa zbiornika jest realizowana z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż zbiornik został usytuowany w odległości 14, 50 m od narożnika stodoły na działce numer 29, zamiast 15, 00 m i w odległości 3, 4 m od ogrodzenia między działkami, zamiast 4,0 m - jak w zatwierdzonym projekcie budowlanym. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. W konsekwencji wstrzymania robót ostateczną decyzją organu odwoławczego z [...] lutego 2008 r. nakazano Panu M. W. sporządzenie i przedstawienie organowi w terminie do 3 marca 2008 r. 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego, uwzgledniającego wykonane istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego przy budowie zbiornika na gnojówkę. Następnie decyzją z dnia [...].04. 2008 r. Wojewoda P. ostatecznie orzekł o uchyleniu pozwolenia na budowę z dnia [...].04.2007 r. w części obejmującej budowę zbiornika na gnojówkę.