Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. I SA/Wr 1370/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta, Sędziowie WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), WSA Anetta Chołuj, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. na poczet zaległości podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. we W. - dalej: Spółka, jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...], uchylające postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...]r., nr [...][...]w przedmiocie zarachowania kwoty zwrotu podatku VAT za styczeń 2009 r. w wysokości 182.763,- zł na poczet zaległości:

- w podatku VAT za luty 2003: na należność główną - 18.968,20 zł, na odsetki za zwłokę - 6.527,10 zł, naliczone od 20.03.2003 r. do 27.02.2009 r., z uwzględnieniem przerwy w naliczaniu odsetek za okres od 03.06.2005 do 18.12.2008 r.;

- w podatku VAT za marzec 2003: na należność główną - 42.564 zł, na odsetki za zwłokę - 14.080,50 zł, naliczone od 18.04.2003 r. do 27.02.2009 r., z uwzględnieniem przerwy w naliczaniu odsetek za okres od 03.06.2005 do 18.12.2008 r.;

- w podatku VAT za kwiecień 2003 r.: na należność główną - 72.080 zł, na odsetki za zwłokę - 21.253,70 zł, naliczone od 22.07.2003 r. do 27.02.2009 r., z uwzględnieniem przerwy w naliczaniu odsetek za okres od 03.06.2005 do 18.12.2008 r.;

- w podatku VAT za czerwiec 2003 r.: na należność główną - 5.636 zł, na odsetki za zwłokę 1.653,50 zł, naliczone od 26.07.2003 r. do 27.02.2009 r., z uwzględnieniem przerwy w naliczaniu odsetek za okres od 03.06.2005 do 18.12.2008 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym w imieniu Spółki przez doradcę podatkowego K. J. M., strona wniosła o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 120, art. 123 § 1, art. 136 oraz art. 145 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: o.p.). Strona podniosła, że przedmiotowe postanowienie zostało bezpośrednio doręczone Spółce, podczas gdy "A"sp. z o.o. umocowała doradcę podatkowego K. J. M. do reprezentowania jej we wszystkich postępowaniach w sprawie podatku od towarów i usług za 2003 r., a stosowne pełnomocnictwa złożono zgodnie z treścią art. 137 § 3 o.p. w Dolnośląskim Urzędzie Skarbowym we W. Doręczając postanowienie o zaliczeniu bezpośrednio Spółce, a nie jej pełnomocnikowi, ustanowionemu na podstawie art. 136 o.p., organ podatkowy naruszył treść art. 145 § 2 o.p., nakładający obowiązek doręczania pism kierowanych do strony ustanowionemu pełnomocnikowi, a także zawartą w art. 123 § 1 o.p. zasadę czynnego udziału strony. W świetle powyższego, doręczenie to należało uznać za bezskuteczne . Zdaniem strony uchybiono także wyrażonej w art. 120 o.p. zasadzie legalizmu.