Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. II SA/Wr 133/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. sprawy ze skargi L. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...]r. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pn. "Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie stacji t. przy ul. D., działka nr[...], położonej w Ś.".

W decyzji tej zawarto pouczenie o treści: "Strona niezadowolona z decyzji, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, może zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy".

Powyższa decyzja została doręczona S. D., W. H., S.K., F.L, K.M., L.M., Sz. M. i W. S. w dniu [...]r.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wyżej wymienione osoby, w tym skarżący L. M., nadały listem poleconym w dniu [...]r.

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 w związku z art. 127 § 3 kpa.

Pismem z dnia [...]r. S. D., W.H., S. K., F.L., K.M., L.M., Sz.M. i W.S. wystąpili o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr SKO[...]. Wnioskodawcy podali, że nie posiadają wykształcenia i wiedzy prawniczej "dla trafnej oceny procedur administracyjnych i sądowych zaszyfrowanych w Decyzjach i Postanowieniach SKO", a jako w większości emeryci o bardzo niskich dochodach nie posiadają żadnych możliwości finansowych dla zapewnienia sobie pomocy prawnej do zawsze prawidłowego ukierunkowania ich czynności. Zarzucili, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wzywając ich przy końcu decyzji nr [...]"do złożenia powtórnych wniosków o stwierdzenie nieważności Decyzji nr [...] nie powołało się na art. 127 § 3 KPA, co stanowi naruszenie przepisu art. 107 § 3 KPA" i co spowodowało (z braku fachowej wiedzy prawniczej) niewłaściwą przez nich interpretację "końcowej sentencji Decyzji nr[...]" i podjęcie przez nich błędnych pod względem proceduralnym czynności prawnych. Powyższe nieprawidłowości doprowadziły do utraty terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i spowodowały naruszenie art. 9 kpa.