Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. III SA/Wr 325/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka- Ostrowska ( spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska- Ilków Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi P. U. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania skarżącego na pobyt stały I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez P U do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja W D z dnia [...] r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję W G K z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania skarżącego na pobyt stały w lokalu położonym w K przy ul. [...].

Postępowanie w sprawie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania P U na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w K zostało wszczęte w dniu [...] r. Decyzją z dnia [...] r., nr [...], W G K orzekł o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania wyżej wymienionego na pobyt stały w przedmiotowej nieruchomości. Od powyższej decyzji P U wniósł odwołanie do W D, który decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W G K w decyzji z dnia [...] r. Nr [...] organ szczegółowo opisał przebieg postępowania, podkreślając , że miało ono na celu ustalenie faktu przebywania i zamieszkiwania P U w dniu [...] r. pod adresem K ul. [...], tj. w dniu złożenia w U G K zgłoszenia zameldowania na pobyt stały i dokonania zameldowania na pobyt stały w tym lokalu. Organ wskazał, ze podstawą dokonania czynności zameldowania P U pod wskazanym adresem było złożenie przez niego przedmiotowego wniosku , popartego postanowieniem S R w G w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po B U, po którym spadek na podstawie testamentu dziedziczą: [...] S M U w [...] części, [...] R P U w [...] części i [...] P P U w [...] części( sygn. akt [...] z dnia [...]) . W ocenie organu pierwszej instancji błędnie zinterpretowano, że zapis zawarty w tym postanowieniu daje prawo do zamieszkania w lokalu znajdującym się w budynku położonym w K przy ul. [...]. Postanowieniem tym Sąd wskazał krąg osób uprawnionych do dziedziczenia po zmarłym. Wskazał, że w trakcie dokonywania czynności zameldowania nie był przedmiotem analizy fakt zamieszkiwania P U pod tym adresem.. Organ pierwszej instancji przesłuchała w charakterze świadków osoby , spokrewnione ze stroną i osobiście zainteresowane w sprawie, a to: B U, S U, R U, S U. Ponadto na okoliczność zamieszkiwania P U w K przy ul. [...] organ przesłuchał w charakterze świadków obce osoby , a to S C, L D, a także [...] K - Z P oraz R J - zamieszkującą w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości , na której dokonano meldunku P U. Organ nie dał wiary zeznaniom P U oraz B U, a zeznania osób zainteresowanych w sprawie ocenił ostrożnie i w celu ustalenia stanu faktycznego powołał świadków z urzędu. Natomiast ocena zeznań świadków, strony postępowania, jak i osób zainteresowanych pozwoliła na przyjęcie, że strona nie zamieszkiwała faktycznie w lokalu, w czasie w którym nastąpiło zameldowanie.