Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. III SA/Wa 1196/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r. sprawy ze skargi P. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 3, art. 239 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm., dalej: "O.p."), umorzył postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] grudnia 2008 r., odmawiającego P. F., dalej: "Skarżący", "Strona", wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do października 2003 r.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. określił Skarżącemu w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowe za styczeń i październik 2003 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okresy od lutego do września 2003 r.

Strona wniosła odwołanie od ww. decyzji, w którym zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. odmówił wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał m.in., iż z akt podatkowych wynika, że Skarżący posiada płynne aktywa o wartości przewyższającej kwoty zobowiązania określonego ww. decyzją i pozwalają one na regulowanie bieżących zobowiązań związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast w złożonym wniosku Strona nie przedstawiła innych dokumentów, które obrazowałyby aktualną sytuację finansową. Nie wykazano ani nawet nie uprawdopodobniono, iż nieuwzględnienie wniosku spowoduje "utratę nie tylko źródła utrzymania, ale potencjalnych kontrahentów i współpracowników, co grozi mu niepowetowaną szkodą. W konsekwencji organ podniósł, iż w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do nadania wyższej rangi interesowi Strony nad interesem Państwa, które zainteresowane jest prawidłowym, terminowym obliczaniem i wpłacaniem przez podatnika danin zasilających budżet. Jednocześnie w interesie ogólnospołecznym jest, aby podatnicy wywiązywali się z ciążących na nich obowiązkach podatkowych.