Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. III SA/Wa 1045/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w części, w jakiej decyzje te dotyczą dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i marzec 2003 r., 2) oddala skargę w pozostałym zakresie, 3) stwierdza, że decyzje wskazane w pkt 1, nie mogą być wykonane w części, w jakiej zostały uchylone, 4) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W., na rzecz T. S. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Decyzją z [...] listopada 2008 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. orzekł o odpowiedzialności podatkowej Pani T. S. (dalej - Skarżąca), członka zarządu A. Sp. z. o. o. z siedzibą w W., za zaległości tej spółki z tytułu:

- podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r. w wysokości 35.854,96 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 24.282,00 zł,

- dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2003 r. w łącznej wysokości 17.567,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości 3.784,00 zł,

- kosztów egzekucyjnych w łącznej wysokości 4.462,20 zł.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że Skarżąca pełniła funkcję członka Zarządu "A." Sp. z o.o. w okresie, w którym powstały zaległości podatkowe objęte przedmiotową decyzją. Egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna. Skarżąca nie wskazała majątku Spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych Spółki w znacznej części. Skarżąca nie zgłosiła skutecznie wniosku o ogłoszenie upadłości lub postępowanie układowe.