Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1549/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2009 r. sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Prezes UKE utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2007 r., na mocy której odmówił skarżącym: B. Sp. z o.o. oraz A. Sp. z o.o. unieważnienia przetargu na rezerwację dla jednego podmiotu częstotliwości z przeznaczeniem do wykorzystywania w ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej trzeciej generacji (3G), zgodnie ze standardem UMTS, na obszarze całego kraju, w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej, dla:

1) bloku o łącznej szerokości 2 x [...] MHz, składającego się z trzech dupleksowych kanałów radiowych, obejmującego zakres częstotliwości [...] -[...] MHz oraz stowarzyszony z nim zakres [...] - [...] MHz, przeznaczony do pracy w trybie FDD (Frequency Division Duplex - dupleks z podziałem częstotliwościowym),

2) bloku o szerokości [...] MHz stanowiącego jeden kanał radiowy, obejmującego zakres częstotliwości [...] - [...] MHz, przeznaczonego do pracy w trybie TDD (Time Division Duplex - dupleks z podziałem czasowym),

na okres do dnia [...] grudnia 2022 r., ogłoszonego przez Prezesa URTiP w dniu [...] lutego 2005 r.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następujących okolicznościach.

W związku z brakiem dostatecznych zasobów częstotliwości, działając na podstawie art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., Nr 171, poz. 1800 ze zm.), cytowanej dalej p.t., w dniu [...] stycznia 2005 r. Prezes URTiP wszczął postępowanie konsultacyjne w sprawie postępowania przetargowego. Postępowanie konsultacyjne zostało zakończone w dniu [...] lutego 2005 r.