Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. IV SA/Wa 1265/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. Z. i J. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] położonych w B., stanowiących współwłasność M. Z. i J. Z.; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części obejmującej punkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 4. zasądza od Rady Miejskiej w B. na rzecz skarżących M. Z. i J. Z. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M i J Z wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B z [...] stycznia 2006r. nr [...]w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta B dla trenu ograniczonego ul. [...], ul. [...], południową granicą miasta, ul. [...], ul [...], zachodnią granicą miasta i ul. [...], która weszła w życie [...] lutego 2006r. Skarżący zażądali stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż są właścicielami nieruchomości

o nr ew. [...] i [...], które znalazły się pomiędzy liniami rozgraniczającymi drogi KDg a nieprzekraczalną linią zabudowy. Budowa nowej drogi wojewódzkiej zgodnie z projektem zawartym w planie - zdaniem skarżącego - spowoduje znaczne uciążliwości (hałas, spaliny), co uniemożliwi korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób, jak również spadek jej wartości. W ocenie skarżących przedstawiony stan rzeczy narusza jego uprawnienia jako właściciela, wynikające z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ((Dz.U. nr 80, poz. 717, ze zm.) - dalej w skrócie: p.z.p.).