Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. I SA/Sz 495/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Beata Radomska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi Z. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w S decyzją z dnia[...] ., wydaną w trybie odwoławczym, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S z[...] . określającą zobowiązanie podatkowe Z Ś w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. w kwocie [...] zł (zamiast wykazanej w zeznaniu rocznym kwoty [...] zł) uznając, że odpowiada prawu oraz ustalonym faktom.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły powołane w decyzji przepisy ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Z dokonanych ustaleń wynika, że Z Ś w [...] r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą [...] opodatkowaną na ogólnych zasadach z obowiązkiem prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej ustalono, że podatnik zaniżył przychody oraz zawyżył koszty ich uzyskania, stwierdzono także zawyżenie przychodów jak i kosztów ich uzyskania, przy czym przedmiotem sporu są następujące pozycje:

1 - kwota [...] zł niezaewidencjonowanego przychodu z tytułu usług budowlanych wykonanych na rzecz[...] ,

2 - kwota [...] z dotycząca modernizacji nieruchomości położonej w [...] niezasadnie zaliczona w ciężar kosztów,

3 - kwota [...] zł dotycząca inwestycji w obcym środku trwałym również nieprawidłowo zaliczona w ciężar kosztów.

Ad1) Odnośnie usług budowlanych wykonanych na rzecz [...] ustalono, że w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za[...] . podatnik wykazał przychód w kwocie netto [...] zł, udokumentowany [...] fakturami VAT. Natomiast na podstawie klasyfikacji przyporządkowania faktur kosztowych do poszczególnych inwestycji, dokonanej przez pełnomocnika podatnika, [...] w piśmie[....] . ustalono, że podatnik w [...] dokonał zakupu materiałów, towarów i usług na budowę domu [...] w kwocie netto [...] zł tj. w kwocie przewyższającej wykazane przychody, które w całości zostały zużyte, gdyż w remanencie końcowym nie wykazano materiałów niezużytych. Dostrzegając powyższą dysproporcję organ I instancji podjął czynności zmierzające do ustalenia przychodu w omawianym zakresie w drodze oszacowania i posługując się metodą kosztową z art. 23 § 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej wyliczył zaniżenie przychodu w [...] r. w kwocie [...] zł lecz po uzyskaniu innych dowodów odstąpił od tego oszacowania. Pełnomocnik podatnika kwestionując to wyliczenie, przedstawił rozliczenie budowy za [...] r., z którego wynikało, że sprzedaż wynosiła [....] zł zaś poniesione koszty [...] zł z przedstawionego rozliczenia za cały okres budowy [...] wynikało, że łączne przychody podatnika wyniosły [...] zł, poniesione koszty [...] zł zaś dochód [...] zł.