Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. I SA/Rz 763/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 17 listopada 2009r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2008r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia celnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej "A" Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. kwotę 1000 (słownie: tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2008r. (nr [...]) - wydaną po rozpatrzeniu odwołania spółki z o.o. "A." - z siedzibą w Ł. (zwanej dalej Spółką) - Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2007r. (nr [...])

w części dotyczącej zawieszenia obowiązku uiszczenia długu celnego i orzekł

o zawieszeniu obowiązku uiszczenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego

i podatku VAT, a utrzymał w mocy w części określającej kwoty długu celnego

w wysokości 31.949,00zł, podatku akcyzowego w wysokości 3.639.973,00zł, podatku od towarów i usług w wysokości 836.657,00zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, iż w dniu 18 kwietnia 2007r., po przeładunku z jednej ukraińskiej cysterny kolejowej na trzy cysterny samochodowe, został zgłoszony w Oddziale Celnym [...] przez agencję celną J. S.A. do procedury tranzytu - zgodnie ze zgłoszeniem [...], [...] i [...] - towar w postaci alkoholu etylowego skażonego, w łącznej ilości 66833 kg. Odbiorcą towaru była niemiecka firma V. GmbH. W dniu 30 kwietnia 2007r. przedmiotowy towar ponownie został dostarczony do Oddziału Celnego [...], gdzie agencja celna J. S.A. wystąpiła z wnioskiem o zamknięcie ww. operacji tranzytowych, uzasadniając swój wniosek wycofaniem się kontrahentów z wcześniej podpisanych umów na dany towar. Z adnotacji naniesionych na listach przewozowych CMR wynikało, że powodem zwrotu towaru była jego jakość, nie odpowiadająca normom wspólnotowym. Jednocześnie J. S.A. zwróciła się z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeładunek towaru z uwagi na zmianę odbiorcy i środków przewozowych oraz objęcie towaru procedurą tranzytu. Zgodnie z przyjętymi zgłoszeniami celnymi nr [...], [...] i [...] przedmiotowy towar tj. alkohol etylowy skażony, po raz drugi został objęty procedurą tranzytu. Towar miał zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia, tj. Oddziału Celnego w Ł., w terminie do dnia 9 maja 2007r. Odbiorcą towaru była spółka z o.o. A. z siedzibą w Ł.