Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. II SA/Po 923/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odszkodowania I. Uchyla zaskarżoną decyzję II. Zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę (...) zł ((... zł) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę (,,,) zł ((...)zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego III. Określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. ([...]) ,wydaną na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), Starosta P. odmówił ustalenia na rzecz Z. K. odszkodowania w trybie art. 98 ust. 3 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami za nieruchomość położoną w Z., gmina S., oznaczoną w ewidencji gruntów: obręb [...], ark. mapy [...], działka nr [...]o pow. 0,3038 ha, zapisaną w księdze wieczystej KW nr [...]prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P. jako własność Gminy S.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r., działając na wniosek Z. K., zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w Z., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...],[...] [...]o łącznej powierzchni 3,0100 ha, zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...] jako własność wnioskodawcy; zgodnie z dokonanym podziałem wydzielono działki o nr od [...] do [...] z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem działalności gospodarczej oraz wyżej wymienioną działkę nr [...] pod drogi. W punkcie 3 tej decyzji orzeczono, iż "Stwierdza się przejście prawa własności działki nr [...] o powierzchni 0,3038 ha na rzecz Gminy S. nieodpłatnie". Dalej organ zauważył, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] stwierdziło nieważność powyższej decyzji podziałowej w zakresie pkt 3 obejmującym stwierdzenie przejścia własności działki nr [...] na rzecz Gminy S . Powołując się na treść art. 98 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami organ zauważył, iż w postępowaniu o ustalenie odszkodowania w trybie powołanych przepisów organ zobowiązany jest do zbadać czy nastąpił skutek prawny w postaci przejścia z mocy prawa własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, a podstawowe znaczenie dla oceny tego skutku ma ustalenie przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości w obowiązującym w dniu jej wydzielenia miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W tym celu organ pozyskał między innymi wyrys z ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w S. Nr XLIV/235/94 z dnia 21 lutego 1994 r. (Dz.Urz. Woj. Pozn. Nr 4, poz. 43) oraz zmianę planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta S. obejmującej cześć działek położonych w Z. rejon ulicy [...] i oznaczonych numerami działek geodez. [...] i [...] zatwierdzoną uchwałą Nr XXVII/316/2000 Rady Miejskiej w S. z dnia 6 grudnia 2000 r. (Dz.Urz. Woj. Wlkp. Nr 4, poz. 147) obejmującego działkę nr [...] . Dalej organ wskazał, iż na fragmencie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta S. z 1994 r. wyrysowano teren odpowiadający kształtem nieruchomości będącej przedmiotem podziału, który to obszar oznaczono w tekście planu symbolem H 40 ZO, jako teren projektowanej zieleni ochronnej wzdłuż cieku wodnego. Organ uznał, iż po wnikliwej analizie treści uchwały Nr XXVII/316/2000 Rady Miejskiej w S. z dnia 6 grudnia 2000 r. w sprawie zmiany wyżej wymienionego planu oraz po skonfrontowaniu jej treści z załącznikiem graficznym można jednoznacznie odczytać, iż ustalone tereny komunikacji oznaczone jako KD, zostały wyznaczone na działce nr [...], która jednak nie jest przedmiotem niniejszego postępowania. W ocenie organu z powyższego wynika, iż w zmienionym miejscowym planie ogólnym nie przewidziano terenu pod drogę na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] . Dalej organ stwierdził, iż postanowienie nr [...] z dnia 21 marca 2001 r. pozytywnie opiniujące propozycje podziału działek nr [...] i [...] potwierdza jedynie, że przedmiotowe działki przeznaczone są pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem do działalności gospodarczej z zachowaniem pasa zieleni do rowu melioracyjnego, jednak na wstępnym projekcie podziału, stanowiącym załącznik do postanowienia, wyrysowano drogę, której podział zatwierdzono decyzją Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 3 kwietnia 2001 r., która to decyzja stanowiła podstawę do odłączenia działki nr [...] do księgi wieczystej KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P. i wpisu prawa własności na rzecz Gminy S . Powołując się na stanowisko orzecznictwa organ wskazał na jedną z przesłanek przejścia własności wydzielonych pod drogi nieruchomości na rzecz samorządu terytorialnego, wskazując, iż droga musi być drogą publiczną, a okoliczność wydzielenia działki pod takie przeznaczenie ustalać należy na podstawie jej przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującego w dacie orzekania o podziale. Organ podkreślił, iż zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podziału nieruchomości można dokonać tylko, gdy jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego, a bez spełnienia tego warunku postępowanie o zatwierdzenie projektu podziału w ogóle nie może się toczyć. Uznając, że działka nr [...] w dacie zatwierdzenia (projektu) podziału nieruchomości nie była przeznaczona w planie miejscowym pod drogę, to w przedmiotowej sprawie brak jednej z podstawowych przesłanek z art. 98 powołanej ustawy, a w konsekwencji podstaw do ustalenia odszkodowania za wyżej wymienioną nieruchomość.