Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. I SA/Kr 1407/09

 

Sygn. akt I SA/Kr 1407/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2006r., sprawy ze skargi P. Ś., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 2 stycznia 2006 r. Nr [...], w przedmiocie interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 457, 00 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych 00/100).

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 11 lipca 2005r. uzupełnionym pismem z dnia 8 sierpnia 2005r. P. Ś. działając na podstawie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności biegłego sądowego wykonywanych na zlecenie sądu.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, że P. Ś. jest biegłym sądowym z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych z listy Prezesa Sądu Okręgowego.

W piśmie z dnia 8 sierpnia 2005r. na wezwanie organu, wnioskodawca sprecyzował swoje stanowisko w kwestii będącej przedmiotem zapytania, stwierdzając, że biegły sądowy nie jest płatnikiem podatku od towarów i usług bo nie wykonuje usługi lecz dowód z opinii.

W uzasadnieniu wskazał, że praca biegłego wynika z postanowienia organu procesowego, co nie jest typową formą umowy zlecenia. Opinia jest dowodem w sprawie. Dowód ten ocenia organ procesowy i to organ procesowy bierze odpowiedzialność za opinię, opierając na niej rozstrzygnięcie merytoryczne. W tym kontekście to sąd jest odpowiedzialny za pracę biegłego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00