Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. III SA/Gl 887/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant starszy referent Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" Sp .j. "w likwidacji" w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. zaskarżonym postanowieniem po rozpoznaniu odwołania spółki jawnej A uchylił w całości postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] nr [...], o pozostawieniu bez rozpatrzenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R z dnia [...] i odmówił rejestracji Spółki, jako podatnika podatku od towarów i usług.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 306 c), art. 239 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa O. p.).

Z akt administracyjnych wynika, że w dniu [...] strona skarżąca złożyła do Drugiego Urzędu Skarbowego w B. zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2. Postanowieniem z dnia [...], m.in. w oparciu o art. 169 § 4 O.p. oraz art. 3 ust 1 a ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. z 2004 r. Dz.U. Nr 269, poz. 2681, ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego nie nadał Spółce numeru identyfikacyjnego NIP, pozostawiając złożone zgłoszenie bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał na braki formalne zgłoszenia, tj. brak wpisu Spółki do KRS, brak umowy Spółki oraz brak dokumentów, z których jednoznacznie wynikałoby prawo Spółki do korzystania z nieruchomości wskazanych jako jej siedziba i jako miejsce prowadzenia działalności. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy ostatecznym postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...].