Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. III SA/Gl 1005/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi K.R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego T.Z. w G. opłatę w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych), podwyższoną o 22 % podatku od towarów i usług tj. kwotę [...] zł (słownie: [...] złote i [...] groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. K.R. wystąpił o przyznanie płatności do gruntów rolnych na 2007 rok.

Decyzją z [...] r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. powołując się na art. 7 ust. 1 i 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. Nr 35, poz. 217 ze zm.), § 8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. Nr 46, poz. 309 ze zm.), przepisy wspólnotowe oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił K.R.. przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych i nałożył sankcję. W uzasadnieniu wyjaśnił, że ze względu na stwierdzone różnice pomiędzy powierzchnią deklarowaną kwalifikowaną wynoszącą 2,35 ha oraz stwierdzoną po kontroli administracyjnej 1,50 ha, skoro procentowa różnica wynosiła 56,67%, to płatność nie została przyznana i nałożono sankcję. Zgodnie bowiem z art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia, jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną do jednolitej płatności obszarowej a powierzchnią stwierdzoną przekracza 50% płatność zostaje odmówiona, a na rolnika nakłada się sankcje w wysokości przypadającej na różnice między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną, która będzie potrącana w kolejnych trzech latach kalendarzowych, następujących po roku wykrycia nieprawidłowości. Organ pierwszej instancji powołując się na regulacje wspólnotowe wyjaśnił, że jedynie obszar użytków rolnych utrzymywanych w dobrej kulturze rolnej na dzień [...] r. objęty jest systemem jednolitej płatności obszarowej. Tymczasem, podczas kontroli administracyjnej stwierdzono, że wskazane we wniosku działki [...] o łącznej powierzchni 0,85 ha nie spełniają kryteriów określonych w przepisach wspólnotowych. Ze względu na stwierdzone różnice między powierzchnią kwalifikowaną działek rolnych zadeklarowaną we wniosku, a powierzchnią stwierdzoną, wszystkie uzupełniające płatności obszarowe zostały odmówione - wyjaśnił dalej organ, ponieważ powierzchnia zgłoszona wynosiła 0, 72 ha, natomiast stwierdzona 0,13 ha. Procentowa różnica wynosiła zatem 453,85%, co spowodowało odmowę przyznania płatności oraz nałożenie sankcji.