Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2009 r., sygn. I SA/Wr 1186/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędzia NSA Halina Betta, Protokolant Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi A. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru zobowiązania podatkowego za 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. i A. W. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji Wójta Gminy J. W. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie zmiany wymiaru małżonkom W. zobowiązania podatkowego za 2005 r.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia [...]r. podatnicy zwrócili się o wznowienie postępowania i uchylenie w/w decyzji Wójta Gminy J. W., powołując się na przesłanki określone w art. 240 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 54 ze zm. ) - dalej: o.p. Podatnicy wskazali, że wielokrotnie w toku postępowania wymiarowego występowali o wyłączenie od udziału w postępowaniu pracownika Urzędu Gminy W J. W. - A. R.. Pomimo to A. R. brał udział w czynnościach postępowania oraz uczestniczył w wydaniu decyzji, okazując w tym czasie wrogi stosunek do podatników, używając w stosunku do nich obraźliwych epitetów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. wznowiło postępowanie i wyznaczyło Prezydenta Miasta J. G. jako organ właściwy do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.

Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta J. G. odmówił uchylenia wskazanej decyzji Wójta Gminy J. W.. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że nie zaistniała w sprawie przesłanka zawarta w art. 240 1 pkt 3 o.p., bowiem nie można stwierdzić, że decyzja w sprawie wymiaru podatnikom zobowiązania za 2005 r. została wydana przez pracownika podlegającego wyłączeniu na mocy art. 130-132 o.p. Jak bowiem wynikało z pisma Wójta G. J., będącego odpowiedzią na pytanie Prezydenta Miasta J. G., w stosunku do A. R. nie zaszła żadna z powołanych przez podatników podstaw wyłączenia go od czynności postępowania podatkowego (art. 130 § 1 pkt 1, pkt 3 i pkt 5 o.p.).