Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 12 października 2009 r., sygn. I SA/Wr 1017/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odmowie rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., odrzucił skargę B. S. na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W.. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu [...]r. w trybie doręczenia właściwego.

Pismem wniesionym osobiście w dniu [...]r., pełnomocnik skarżącej wniósł po pierwsze: o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, po drugie, z ostrożności procesowej: o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku, pełnomocnik wskazał, iż wniósł o przywrócenie dwóch terminów, bowiem w zależności od okoliczności, które Sąd uzna za uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu, możliwe jest przyjęcie zachowania lub przekroczenia siedmiodniowego terminu, który strona miała na złożenie wniosku. Jako okoliczność prowadzącą do przekonania skarżącej o braku winy w zaistniałym uchybieniu, pełnomocnik wskazał śmierć syna skarżącej, która nastąpiła w dniu [...]r. Na skutek tego zdarzenia, pogłębiła się depresja lękowa męża skarżącej, na którą cierpi od wielu lat. W czasie, gdy doszło do doręczenia w trybie prawnej fikcji doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (w dniu [...]r.), małżonkowie przebywali poza W.. Wyjechali bowiem, by poprawić stan psychiczny męża skarżącej. Wyjazd ten rozpoczął się w dniu[...]., a zakończył w dniu [...]r. Skarżąca nie miała więc wiedzy o doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Z tych względów, w ocenie pełnomocnika, brak jest winy skarżącej w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu. Dalej pełnomocnik wskazał, iż o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca dowiedziała się w dniu [...]r., kiedy to doszło do doręczenia odpisu postanowienia z dnia [...]r. o odrzuceniu skargi. Jednak, co podkreślił pełnomocnik, w okresie tym nadal trwała pierwotna przyczyna uchybienia terminowi, wynikająca ze stanu zdrowia męża skarżącej, jak i samej skarżącej. Konieczność opieki nad mężem, która sama w sobie powinna prowadzić do przeświadczenia o braku zawinienia w niedochowaniu terminu, nie zmienia faktu, że również skarżąca znajdowała się w stanie psychicznym utrudniającym podejmowanie działań w postępowaniu sądowoadministarcyjnym. Pełnomocnik podniósł, że uzasadnienie postanowienia z dnia [...]r., nie pozwalało stronie działającej bez pełnomocnika, na prawidłowe zrozumienie jej sytuacji procesowej. Tym bardziej, że pouczono ją przy doręczeniu odpisu ww. postanowienia, że przysługuje jej 30 dniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej, co spowodowało, że była przeświadczona, iż taki jest czas na podjęcie działań procesowych. W związku z powyższym, jak wskazał pełnomocnik, w dniu [...]r. strona udała się do WSA we W., celem uzyskania informacji o sposobie dalszego postępowania w sprawie. Wówczas w Wydziale Informacji Sądowej mąż skarżącej uzyskał informację o niecelowości składania skargi kasacyjnej oraz o możliwości wnoszenia o przywrócenie terminu. Wcześniej strona nie wiedziała o istnieniu takiej instytucji. Dalej pełnomocnik oznajmił, że słysząc rozmowę męża skarżącej z pracownikiem Sądu w czasie, gdy przeglądał akta innej sprawy, zaproponował swoją pomoc. Tego dnia strona uzyskała poradę prawną a w dniu następnym udzieliła mu pełnomocnictwa. Końcowo pełnomocnik stwierdził, iż przyczyną, dla której skarżąca nie złożyła przedmiotowego wniosku był zły stan psychiczny zarówno jej jak i męża, którym zmuszona była się opiekować, ze względu na jego chorobę psychiczną. Dopiero poprawa tego stanu umożliwiła skarżącej zajęcie się sprawą i uzyskanie informacji o możliwości dalszego działania w sprawie, co nastąpiło w dniu [...]r. Ponadto pełnomocnik stwierdził, że przyjęcie przez Sąd dnia [...]r. jako dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi, powoduje, iż złożony z ostrożności procesowej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, będzie niedopuszczalny, gdyż 7-dniowy termin został zachowany.