Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1330/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2009 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za ingerencję w urządzenie rejestrujące oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako: GITD) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "P." (w dalszej części zwanego również "skarżącym"), od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (WITD) z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 6600 złotych, na którą składały się kary jednostkowe za wykonywanie przewozu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty, skrócenie dziennego czasu odpoczynku oraz kara pieniężna w wysokości 5000 złotych za samowolną ingerencję w pracę tachografu nałożona na podstawie lp. 11.1 ust. 2 lit. c) załącznika do ustawy o transporcie drogowym. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że przedmiotowe naruszenia zostały stwierdzone podczas kontroli drogowej w dniu [...] czerwca 2008 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości N. pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] należącego do skarżącego przedsiębiorcy. Pojazd był obsługiwany przez dwuosobową załogę P. S. oraz R. S. W zakresie naruszenia lp. 11.1 ust. 2 lit. c) załącznika do ustawy o transporcie drogowym organ stwierdził, że w toku kontroli ustalono, iż kierowca P. S. wykonywał przejazd drogowy z celowo uchylonym wieczkiem tachografu. Zdaniem organu umyślne działanie strony stanowiło ingerencję w pracę urządzenia i spowodowało zmianę wskazań tachografu. Organ podkreślił, że z powodu uchylenia pokrywy urządzenia rejestrującego mimo, że pojazd się poruszał nie mogło dojść do zapisania włożonych wykresówek. Po dokonanej w ten sposób manipulacji kierowca wyjmował wykresówki i nanosił na nie odręcznie zapis odpoczynku. Organ nie uznał za uzasadnione zastosowania w tej sprawie art. 92a ust. 4 lub art. 97 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), gdyż podnoszony przez stronę brak możliwości sprawowania bieżącej kontroli kierowcy nie stanowi zwolnienia przedsiębiorcy z odpowiedzialności. Zdaniem organu w tej sprawie strona nie wykazała, że do naruszenia przepisów doszło na wskutek nadzwyczajnych, niemożliwych do przewidzenia okoliczności, a ponadto, że po stronie skarżącego przedsiębiorcy realnie zaistniał brak wpływu na powstanie naruszenia.