Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 października 2009 r., sygn. IV SA/Wa 969/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Środowiska, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a., uchylił w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. (której treść sprostowano uprzednio postanowieniem tegoż organu z dnia [...] maja 2008 r.) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia (zwaną dalej decyzją środowiskową) - budowę skrzyżowania drogi krajowej nr [...] z T. w W., zwanego W. (pkt M.6., II.9. i IV.2) orzekając o nowym brzmieniu pkt II.6, w pozostałej zaś części utrzymując decyzję organu I. instancji w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, biorącego udział w postępowaniu na prawach strony, O., organ administracji wskazał, iż w przypadku budowy dróg krajowych obszar ograniczonego użytkowania, którego potrzeba utworzenia wynika z oceny oddziaływania na środowisko ustala się na etapie wykonania oceny porealizacyjnej. Obowiązek w zakresie wykonania takiej analizy został nałożony na inwestora. Organ odwoławczy zauważył, iż organ I. instancji nie uzasadnił przyczyn nie uwzględnienia wniosku Stowarzyszenia dotyczącego wykluczenia składowania odpadów i ziemi z wykopów na terenach objętych obszarowymi formami ochrony przyrody, jednak w kwestionowanym rozstrzygnięciu wskazano, iż w obszarze ani bliskim sąsiedztwie planowanego przedsięwzięcia nie występują obszary przyrodnicze prawnie chronione. Organ odwoławczy wskazał, iż najbliżej inwestycji, w odległości ok. 250 m., położony jest zespół przyrodniczo-krajobrazowy "Z." Jest on jednak oddzielony od planowanego węzła zrealizowanym już odcinkiem T. oraz ulicami [...] i [...]. Na obszarze tym, zgodnie z rozporządzeniem nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r. w sprawie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego "Z." (Dz.Urz. Woj. [...] Nr [...] poz. [...]) obowiązuje zakaz niszczenia, uszkadzania lub przekształcania obszaru, wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz uszkadzania i zanieczyszczania gleby. Kwestie postępowania z opadami zostały opisane w pkt II.8. decyzji.