Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 111/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. sprawy ze skargi "Ś. Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie o unieważnienie w części prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [....] lipca 2008 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 246 i art. 147 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tj. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - dalej jako p.w.p., art. 8 pkt 1 pkt 2 i pkt 3 oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.) - dalej jako u.z.t., oddalił sprzeciw S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] sierpnia 2002 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy "[....] na rzecz J. S.A. z siedzibą w B. w zakresie słodyczy w klasie 30.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

W dniu [....] czerwca 2003 r. D. S.A. (obecnie S. Sp. z o.o. z siedzibą w S.) wniósł sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego z dnia [....] sierpnia 2002 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno - graficzny "[...] na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] (po zmianie - J. S.A. z siedzibą w B.) - ogłoszenie o rejestracji w Wiadomościach Urzędu Patentowego 02/2003 - z wnioskiem o uchylenie wymienionej decyzji. Sporny znak towarowy został zgłoszony do rejestracji [...] kwietnia 1999 r. w klasie 30 dla towarów: chleb, ciasta i słodycze, lody, miód, melasa, drożdże, proszek do pieczenia, kawa, herbata, cukier, ryż, tapioka, sago, namiastki kawy, mąka i preparaty zbożowe, sól, musztarda, ocet, sosy przyprawowe, przyprawy i lód, pomimo zarejestrowania przez [...] S.A. z wcześniejszym pierwszeństwem znaku towarowego "[...] również w klasie 30 dla cukierków czekoladowych, która to rejestracja została przedłużona na następny okres 10 lat. Zdaniem składającej sprzeciw znak towarowy "[...]" stoi w konfuzji do znaku towarowego "[...]", którym oznaczane są towary (cukierki czekoladowe) stanowiące podstawowy produkt S. S.A. Towary te zostały przez spółkę wypromowane pod tym znakiem w kraju i za granicą. Zdaniem wnioskodawcy nie zostały spełnione warunki do uzyskania rejestracji znaku towarowego "[...]" wskazane w art. 9 ust. 1 pkt 1 u.z.t. Znak ten jest łudząco podobny pod względem wizualnym, fonetycznym i znaczeniowym do znaku wnioskodawcy co powoduje w zwykłych warunkach obrotu wprowadzanie w błąd odbiorców co do pochodzenia obu towarów. Słowo "[...]" nie powoduje wyraźnej zmiany w odbiorze wizualnym znaku, gdyż wyraźnie wyeksponowane jest dużymi literami słowo "[...]". Znak towarowy "[...]" uzyskał w 2002 r. ochronę w odniesieniu do słodyczy (kakao, cukier) czyli do towarów objętych rejestracją "[...]. Zatem zdaniem wnioskodawcy nie ma wątpliwości, że oba znaki towarowe przeznaczone są do oznaczania towarów tego samego rodzaju. Ponieważ artykuły oznaczane oboma znakami należą do kupowanych przez ich nabywców bez głębszej analizy producenta, istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo pomyłek. Nawet przy zauważeniu przez odbiorcę różnicy w producentach to może on mylnie uważać, że pomiędzy oboma wytwórcami towarów istnieją jakieś związki organizacyjne lub gospodarcze, co nie jest korzystne dla żadnego z przedsiębiorstw.