Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 189/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi A. K. i A. D. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji na wzór przemysłowy pt. "Tkanina meblowa" 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżących A. K. i A. D. kwotę 1617 (tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2008 r. Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu sprawy z wniosku R. H. i K. D. przeciwko A. K. i A. D. o unieważnienie prawa z rejestracji na wzór przemysłowy pt. "Tkanina meblowa" nr [...] na podstawie art. 103 w zw. z art. 102 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119/2003r. poz. 1117 ze zm., dalej jako p.w.p.) unieważnił prawo z rejestracji powyższego wzoru przemysłowego.

Do wydania wskazanej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z [...] stycznia 2008 r. R. H. i K. D. (dalej jako wnioskodawcy) wnieśli przeciwko A. K. i A. D. (dalej jako uprawnione bądź skarżące) o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Tkanina meblowa" nr [...] (dalej sporny wzór).

Interes prawny wywodzili z toczącego się przeciwko nim postępowania karnego, wszczętego na skutek zawiadomienia uprawnionych, w związku z naruszeniem prawa z rejestracji spornego wzoru oraz z wezwania przedsądowego, w którym uprawnione domagały się od wnioskodawców m.in. wypłacenia kwoty 250 tys. zł tytułem naprawienia szkody, w związku z naruszeniem ww. prawa z rejestracji.

Spornemu wzorowi wnioskodawcy zarzucili brak nowości i brak spełnienia charakteru indywidualnego wytworu, powołując art. 102 i art. 103 p.w.p. i na tę okoliczność przestawili fakturę nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r., stanowiącą dowód zakupu w firmie [...] B. materiału o nazwie E., tożsamego ze spornym wzorem.