Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 października 2009 r., sygn. V SA/Wa 487/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skargi H. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz zobowiązanie do opuszczenia terytorium RP; oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 6 września 2007 r. T. H. wystąpiła do Wojewody [...] za pośrednictwem pełnomocnika T. D. z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007 r. Nr 120, poz. 818). Wniosek uzasadniła faktem, nielegalnego pobytu w Polsce od 1996 r.

Decyzją z [...] września 2008 r. Wojewoda [...] odmówił udzielenia cudzoziemce wnioskowanego zezwolenia i zobowiązał ją do opuszczenia terytorium RP w ciągu 7 dni od dnia otrzymania decyzji oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, iż zeznania składane przez powołanych przez wnioskodawczynię świadków nie są wiarygodne, wobec czego nie potwierdzają jednoznacznie, iż cudzoziemka przebywała na terytorium Polski co najmniej od 1 stycznia 1997 r.

W odwołaniu od tego rozstrzygnięcia zainteresowana podniosła, że powołani przez nią świadkowie potwierdzają, iż faktycznie przebywała na terytorium Polski co najmniej od 1 stycznia 1997 r. jedyną ich pomyłką był natomiast fakt złożenia do akt niniejszej sprawy oświadczeń dotyczących innej osoby. Cudzoziemka podniosła, iż powołani przez nią świadkowie są również świadkami w innych sprawach toczących się przez Wojewodą [...] o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony w ramach abolicji i ich działanie nie miało na celu wprowadzenia organu w błąd a wynikało tylko z pomyłki. Zarzuciła również, iż organ prowadząc postępowanie ograniczył się jedynie do badania prawidłowości złożonych oświadczeń, pomijając najważniejszą kwestię, tj. fakt spełnienia przez wnioskodawczynię przesłanek do uzyskania zezwolenia na zamieszkanie w ramach abolicji.