Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 października 2009 r., sygn. I SA/Ol 609/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 października 2009r. sprawy ze skargi spółki A na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu 19 marca 2009r. Spółka A wniosła do Ministra Finansów o interpretację przepisów prawa podatkowego.

Spółka podała, iż na przestrzeni lat 2005-2008 Spółka B. występując jako pożyczkodawca udzielił jej oprocentowanych pożyczek. Część umów pożyczek, które pierwotnie przewidywały termin spłaty w latach 2006-2008, była aneksowana na jej wniosek i był przesuwany termin spłaty. W związku z brakiem zgody pożyczkodawcy na kolejne przesunięcie terminu spłaty, zawarto umowę opartą na cywilnoprawnej konstrukcji świadczenia w miejsce wykonania (datio in solutum). Zgodnie z tą umową Spółka w miejsce pierwotnego świadczenia, tj. zwrotu kwot pożyczek wraz z odsetkami, przeniosła na pożyczkodawcę własność udziałów innej spółki (nabytych uprzednio za gotówkę). W wyniku zawarcia tej umowy zobowiązanie do zwrotu pożyczki wraz z odsetkami wygasło. Spółka poinformowała przy tym, iż pożyczkodawca nie jest jej wspólnikiem.

Spółka zadała pytanie: czy przeniesienie własności udziałów w celu zwolnienia się ze zobowiązania do spłaty kwoty pożyczki wraz z należnymi odsetkami, dokonane w ramach umowy opartej na konstrukcji datio in solutum, umożliwia jej zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odsetek od tych pożyczek ?

Przedstawiając swoje stanowisko Spółka przywołała treść art.15 ust.1 oraz art.16 ust.1 pkt 10 lit.a oraz pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2000r. nr 54, poz.654 ze zm.), zwanej dalej u.p.d.o.p. i podniosła, że w sprawie nie ma zastosowania ograniczenie w ujmowaniu w ciężar kosztów podatkowych zapłaconych odsetek, które płyną z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art.16 ust.1 pkt 60 i pkt 61 u.p.d.o.p.), gdyż pożyczkodawca nie jest jej udziałowcem. Spółka stwierdziła, iż w sytuacji gdy w celu zwolnienia się z obowiązku spłaty pożyczki wraz z należnymi odsetkami przeniosła własność udziałów, przeniesienie to należy traktować jako formę spłaty odsetek. Wskazała, że żaden z przepisów u.p.d.o.p. nie zawiera wyłączeń do tego rodzaju formy zapłaty odsetek od kredytu, w szczególności wniosku takiego nie da się wyprowadzić z brzmienia art.16 ust.1 pkt 10 lit.a u.p.d.o.p. Tego rodzaju zmiana treści stosunku prawnego jest dopuszczalna na zasadzie swobody umów i jest prawnie skuteczna. Taki sposób spełnienia świadczenia jest też dopuszczalny na gruncie art.453 K.c. - przepis ten nie przewiduje żadnych ograniczeń co do rodzaju i charakteru nowego świadczenia. W związku z powyższym, według Spółki, zapłacone odsetki od pożyczek w formie przeniesienia własności udziałów innej spółki stanowią dla niej koszt uzyskania przychodu, w momencie przeniesienia własności tych udziałów.