Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 października 2009 r., sygn. III SA/Lu 162/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Jerzy Drwal, Protokolant Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 października 2009r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów 1.uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie wydane z upoważnienia Starosty z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz I. Sp. z o.o. w L. kwotę 100 ( sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r., wydanym na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.), art. 138 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - po rozpatrzeniu zażalenia Spółki I. w L. na postanowienie Starosty z [...] grudnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Starosta postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu [...] - Stare Miasto w odniesieniu do działek nr [...] i nr [...] położonych w L. przy ul. A. W punkcie drugim postanowienia Starosta zobowiązał spółkę I.do wystąpienia do sądu powszechnego o ustalenie prawa własności w odniesieniu do działki nr [...], na której znajduje się kamienica frontowa w postaci oficyny bocznej oraz budynek oznaczony nr [...]. Starosta stwierdził, że zapisy w ewidencji gruntów stanowią odzwierciedlenie stanu prawnego uwidocznionego w księgach wieczystych nr [...] dla działki nr [...] i nr [...] dla działki nr [...]. Dla działki nr [...], na której znajduje się budynek nr [...] i oficyna boczna kamienicy frontowej jest prowadzona księga wieczysta [...], w której skarżąca spółka nie ma ujawnionego prawa własności.