Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 października 2009 r., sygn. I SA/Go 371/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant Referent Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi DT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

DT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za prawidłowe w zakresie zadeklarowanej wartości celnej towaru.

Z akt wynika, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

W 2001 r., działająca z upoważnienia skarżącej Spółki jako przedstawiciel bezpośredni Agencja Celna dokonała zgłoszeń celnych do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towarów w postaci nowych ciągników drogowych do ciągnięcia naczep marki DT. Do zgłoszeń celnych dołączono m. In. faktury importowe wystawione w polskich złotych, zgodnie z którymi deklarowano wartość towaru w poszczególnych zgłoszeniach celnych. Takie same kwoty w złotych polskich zostały też wskazane w załączonych deklaracjach wartości celnej (DWC).

Wnioskiem z dnia [...] maja 2002 r. Spółka wystąpiła o uznanie za nieprawidłowe 846 zgłoszeń celnych z 2001 r. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że zadeklarowana wartość towaru uległa zmianie ze względu na istnienie porozumienia między skarżącą a firmą DTN, ustalającego wzajemną politykę cenową na rok 2001, zgodnie z którym określona w złotych polskich wartość importowanego towaru była równowartością kwoty wyrażonej w euro przy zastosowaniu jednakowego kursu przeliczeniowego dla wszystkich dostaw (4,62112 zł za 1 EUR). Porozumienie, o którym mowa, zostało zawarte na podstawie umowy importowej z dnia [...] września 1995 r. W myśl jego postanowień w okresie styczeń - grudzień 2001 r. producent miał obciążać importera za pojazdy sprzedane importerowi w złotych polskich według wartości ustalonej przy zastosowaniu wyżej wymienionego stałego kursu przeliczeniowego, a w grudniu 2001 r. miał dokonać dostosowania ceny sprzedaży z rzeczywistym kursem przeliczeniowym złotych polskich do EUR, obowiązującym w dniu każdej dostawy. Dostosowanie dotyczyć miało wyłącznie pojazdów sprzedanych przez importera i odbywać się przy pomocy noty obciążeniowej lub noty uznaniowej wystawionej przez producenta. Producent był uprawniony do wystawiania not obciążeniowych lub not uznaniowych również w ciągu roku, przy czym noty wystawione w tym okresie traktować należało jedynie jako zaliczkowe rozliczenie pomiędzy stronami. W 2001 r. DT otrzymała trzy noty z firmy DTN. We wniosku podano, że dwie pierwsze noty, tj. nr [...] z dnia [...] maja 2001 r. oraz nr [...] z dnia [...] września 2001 r. dokumentowały zaliczkowe rozliczenie, natomiast trzecia nota nr [...] wystawiona dnia [...] grudnia 2001 r. stanowiła ostateczne rozliczenie pomiędzy firmami z tytułu eksportu/importu samochodów ciężarowych w 2001 r. Rzeczywisty poziom kursów złotego wobec EUR w 2001 r. był niższy od kursu planowanego w chwili podpisania porozumienia, noty otrzymane przez DT były więc notami uznaniowymi, dokumentującymi kwoty nadpłacone przez skarżącą wobec dostawcy. Według skarżącej Spółki w konsekwencji okazało się, że deklarowana przez nią w dniu importu wartość transakcyjna była wyższa niż faktycznie zapłacona.