Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 października 2009 r., sygn. I SA/Bd 461/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w I Wydziale na rozprawie w dniu 01 października 2009r.. sprawy ze skargi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 461/09

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej

w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L.

z dnia [...] 2009r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z majątku J. G. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] 2007r. nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. prowadził z majątku J. G. postępowanie egzekucyjne na podstawie doręczonego zobowiązanej 13 grudnia 2007r. tytułu wykonawczego z dnia 19 września 2007r. (obejmujący należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres:

IV kwartał 1997r. oraz I, II, III kwartał 1998r. wystawionego przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny we W. Placówkę Terenową

w L.

Postanowieniem z dnia [...] 2009r. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone z majątku J. G. wskazując,

iż dochodzone należności uległy przedawnieniu na mocy art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, co skutkuje niedopuszczalnością egzekucji administracyjnej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wierzyciel podniósł, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do umorzenia postępowania egzekucyjnego, albowiem dyspozycja art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

nie daje organowi egzekucyjnemu legitymacji do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a zatem również do badania istnienia przedawnienia. Ponadto wierzyciel wskazał, iż z uregulowań zawartych