Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 września 2009 r., sygn. I SA/Sz 409/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2009 r. sprawy ze skargi T.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu ONW I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu i miasta K. z siedzibą w K. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego T. M. kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w [...]utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatu [...]i miasta [...]z siedzibą [...]z dnia [...]odmawiającą [...]przyznania płatności

z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok [...].

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w dniu [...]r. [...]złożył w Biurze Powiatu [...]Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej ARiMR) wniosek o przyznanie płatności

z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach za rok 2004. W przedmiotowym wniosku zadeklarował działki rolne położone na

[...]działkach ewidencyjnych zlokalizowanych w województwie [...], powiat [...] gmina [...], obręb ewidencyjny [...].

W dniu [...]r. w gospodarstwie producenta została przeprowadzona kontrola na miejscu. W trakcie czynności kontrolnych na działkach oznaczonych identyfikatorami [...]stwierdzono brak użytkowania rolniczego. Na działce oznaczonej identyfikatorem [...]stwierdzono, iż zadeklarowany gatunek rośliny uprawnianej (łąki, pastwiska - [...]ha) jest niezgodny ze stwierdzonym w trakcie kontroli na miejscu (ugór - [...]ha,). Działek oznaczonych jako [...] i [...]nie skontrolowano z uwagi na brak dostępu do nich (działka ogrodzona).