Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 września 2009 r., sygn. I SA/Ol 429/09

Poprzez nieprawidłowe zastosowanie się tylko do części oceny prawnej wyrażonej w cyt. wyżej wyroku , organ odwoławczy naruszył jednak art. 153 i art. 170 p.p.s.a. , naruszając tym samym zasadę praworządności wyrażoną w art. 120 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygając ponownie sprawę , organ odwoławczy nie mógł zatem pominąć tej części oceny prawnej , która wskazywała na niedopuszczalność opodatkowania czynności skarżącego nawet w sytuacji , gdy uznał ,że nie zachodziła druga ze wskazanych przez sąd przesłanek, związana z toksycznością alkoholu wprowadzanego do obrotu. Skoro bowiem organ nie kwestionował takiej oceny prawnej sądu i wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia , to nie można już podważać przyjętej w nim oceny prawnej. Ocena ta jest bezwzględnie wiążąca na mocy cytowanego art. 153 i art. 170 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński(spr.), Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant Marika Brzozowiec, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 24 września 2009 r., sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 8.217 ( osiem tysięcy dwieście siedemnaście ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. K. w okresie od stycznia 2004r. do lutego 2005r. wykonywał działalność gospodarczą, pod nazwą "[...]", polegającą na prowadzeniu kiosku z gazetami i punktu LOTTO, a ponadto w okresie od maja do września 2004r. baru w K., w którym sprzedawał wyroby alkoholowe, tytoniowe i artykułu spożywcze.

Centralne Biuro Śledcze Komendy Głównej Policji w Warszawie ujawniło, że podatnik w okresie od 20 października 2002r. do dnia 4 lutego 2005r. prowadził działalność polegającą na odbarwianiu skażonego spirytusu i produkcji alkoholu z podpałki do grilla. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2006r., sygn. akt VIII K 366/05 Sąd Rejonowy uznał J. K. winnym odkażania alkoholu etylowego z rozcieńczalnika RFG2, koncentratu do szyb "6" i podpałki do grilla, co stanowiło przestępstwo w rozumieniu art. 13 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych (tj. Dz. U. z 2004r. Nr 31, poz. 353 ze zm.).