Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 września 2009 r., sygn. II SA/Kr 951/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Małgorzata Brachel -Ziaja WSA Mirosław Bator (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2009 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewody z dnia 30 czerwca 2008r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zmiany sposobu użytkowania skargę oddala

Uzasadnienie

IISA/Kr 951/08

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Starosta [...] zgłosił sprzeciw do zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektów, objętych zgłoszeniem złożonym w dniu 21 marca 2008 r. przez J. F. a dotyczących 2 budynków gospodarczo -pasterskich na działce nr 1 z Z. z budynków gospodarczych na "pobyt ludzi". W uzasadnieniu decyzji, organ administracji wskazał, iż w związku z brakami występującymi w złożonym wniosku, wydał on postanowienie o uzupełnienie tych braków terminie do 4 kwietnia 2008 r. W zakreślonym terminie nie wpłynęły wymagane uzupełnienia, w związku z tym orzeczono o sprzeciwie.

Odwołanie od tej decyzji w dniu 21 kwietnia złożył J. F.. Rozpoznając to odwołanie Wojewoda [...] decyzją z dnia 30 czerwca 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ administracji II instancji wskazał, iż po złożeniu przez skarżącego wniosku o zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych na działce nr 1 z Z. uznano, że nie spełnia ono wymagań określonych w przepisach i postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r. nałożono na inwestora obowiązek uzupełnienia braków terminie do 4 kwietnia 2008 r. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 31 marca 2008 r. W dniu 4 kwietnia Starosta [...] zgłosił sprzeciw do zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektów objętych zgłoszeniem, gdyż stwierdził, że braki zgłoszenia nie zostały w terminie uzupełnione. Jednakże, jak wynika to z materiału dowodowego, inwestor pismem z dnia 4 marca 2008 r. wystąpił o uzupełnienie postanowienia Starosty [...] z dnia 28 marca 2008 r. stosownie do treści przepisu art. 126 k.p.a. z związku z 111 k.p.a., oraz z uwagi na krótki termin do usunięcia braków zgłoszenia - przedłużenie terminu do uzupełnienia tych braków. Organ II instancji zauważa, iż zgodnie z art. 126 k.p.a. z związku z 111 k.p.a strona może w terminie do 14 dni od doręczenia postanowienia żądać uzupełnienia co do rozstrzygnięcia. Organ administracji obowiązany jest wtedy doręczyć w formie postanowienia odpowiedź na jej żądanie. W zaistniałej sytuacji wydanie zaskarżonej decyzji przed wydaniem rozstrzygnięcia proceduralnego, naruszał prawo, co skutkowało uchyleniem wadliwej decyzji przez organ II instancji.