Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 września 2009 r., sygn. III SA/Gl 370/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S. A. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy skierowane do skarżącej - "A" S.A. w Z. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...], odmawiające wydania zaświadczenia o treści żądanej przez skarżącą.

Postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 233 § 1, w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Stan sprawy według posiadanych przez Sąd akt przedstawiał się następująco.

Dnia [...] października 2008 r. skarżąca Spółka złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. wniosek o wydanie zaświadczenia "potwierdzającego, że zobowiązania wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., określających wysokość zobowiązania podatkowego za marzec, maj, lipiec, sierpień i wrzesień 2000 r. w łącznej kwocie [...] zł uległy przedawnieniu".

We wniosku wyjaśniono, że "A" S.A. powstało w dniu [...] stycznia 2007 r. w wyniku połączenia spółki Kopalnia "B" S.A. z siedzibą w D. ze spółką "C" Spółka z o.o. z siedzibą w Z., w związku z czym "A" S.A. stało się sukcesorem wszelkich praw wymienionych spółek. Skarżąca uzasadniając wniosek podniosła, że wobec zobowiązań podatkowych określonych wskazanymi decyzjami Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nie wystąpiły przesłanki określone w art. 70 Ordynacji podatkowej, wskazujące na przerwanie biegu przedawnienia. Przedmiotowe zobowiązania podatkowe nie zostały również zabezpieczone zastawem skarbowym, ani też nie ustanowiono hipoteki przymusowej. Powyższe - zdaniem skarżącej - powoduje, że przedmiotowe zobowiązania uległy przedawnieniu.