Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. VII SA/Wa 437/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Region [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Region [...] kwotę 1388 zł (tysiąc trzysta osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, działając na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210, poz. 2135 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Region [...] z siedzibą w [...] od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] września 2008r. nr [...] oddalającej odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania z [...] grudnia 2005r. na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: pomoc doraźna i transport sanitarny, na terenie woj. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż sprawa rozpatrywana już była w postępowaniu sądowym, gdzie WSA wyrokiem z dnia 7 maja 2008r. VII SA/Wa 262/08 uchylił decyzję Prezesa NFZ z [...]listopada 2007r. wraz z decyzją poprzedzającą tego samego organu w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert. Rozpatrując sprawę ponownie organ centralny stwierdził, iż materiał dowodowy z postępowania I instancji jest pełny i wykonano zalecenia wyroku, wobec czego organ odwoławczy przyjmuje ustalenia stanu faktycznego I instancji za swoje. Po czym powtórzone zostało uzasadnienie I instancji, z odniesieniem się do zarzutu odwołania o naruszeniu art. 153 ustawy ppsa w związku z art. 134, 142, 148 i 149 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej: Powołując art. 148 w/w ustawy organ wskazał, że porównanie ofert w toku postępowania obejmuje w szczególności ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę oraz cenę i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej, a także kalkulację kosztów.