Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 94/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka NSA Paweł Miładowski (spr.) WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. przy udziale sprawy ze skarg Krystyny P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r. nr [...] z dnia 13 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargi /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ G.Radzicka /-/ P.Miładowski

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] listopada 2008 r. odpowiednio o numerach-[...], [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając odwołania [...] od decyzji [...] z dnia [...] września 2008 r. o kolejnych numerach [...] i [...] odmawiających przyznania zasiłków celowych utrzymało w mocy obydwa rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjne. Według ustaleń organu sprawa oznaczona w pierwszej instancji numerem [...] dotyczyła wniosków strony z [...] listopada 2004 r. i [...] grudnia 2004 r. w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na [...]. Przedmiotem rozstrzygania pierwszej instancji był także wniosek strony z [...] lutego 2007 r. w sprawie przyznania zasiłku celowego na: [...].

Z kolei w sprawie o numerze [...] organ pierwszoinstancyjny rozpoznawał wniosek o przyznanie zasiłku celowego za miesiąc lipiec, sierpień i wrzesień 2007 r. na: [...].

Organy pierwszoinstancyjne jako podstawę swojego rozstrzygnięcia wskazały art. 2 ust. 1, art. 4, art. 7 pkt 4, art. 8 ust. 1, art. 3 ust. 1 i 3, art. 11 ust. 2, w zw. z art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 106 ust. 4 pkt 1, art. 39, art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. nr 64, poz. 593 ze zm. - dalej ops).

W obydwu sprawach organ pierwszoinstancyjny wskazywał, że wzywał stronę w związku ze złożonymi przez nią wnioskami o podjęcie kontaktu celem ustalenia terminu wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania. W terminach wyznaczonych w wezwaniu strona nie stawiła się do ośrodka pomocy społecznej i nie nawiązała kontaktu z pracownikiem socjalnym. Nie podała przyczyn niestawiennictwa nie wskazując, choćby telefonicznie, żadnego dogodnego dla niej terminu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego pomimo pouczenia zawartego w wezwaniu. W pierwszej z omawianych spraw wezwanie organu pomocy nosiło datę [...] czerwca 2008 r. i zostało odebrane przez stronę [...] czerwca 2008 r. W drugiej sprawie pierwszoinstancyjnej odpowiednie wezwanie z [...] czerwca 2008 r. zostało odebrane przez ubiegającą się o świadczenia [...] czerwca 2008 r. Tymczasem ostatnia aktualizacja wywiadu została przeprowadzona w mieszkaniu [...] [...]marca 2007 r. Organ pierwszoinstancyjny w uzasadnieniu obu swoich decyzji wskazywał na obligatoryjny wymóg aktualizacji wywiadu środowiskowego po upływie 6 miesięcy. Postępowanie strony utrudniające przeprowadzenie uzupełniającego wywiadu środowiskowego organ pierwszoinstancyjny uznał za brak współpracy ubiegającej się o udzielenie pomocy społecznej w rozwiązywaniu jej trudnej sytuacji życiowej w rozumieniu art. 11 ust. 2 ops. Według treści wspomnianego art. 11 ust. 2 brak współdziałania osoby lub rodziny z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej odmowa zawarcia kontraktu socjalnego, niedotrzymywanie jego postanowień, nieuzasadniona odmowa podjęcia pracy przez osobę bezrobotną lub nieuzasadniona odmowa podjęcia leczenia odwykowego w Zakładzie Lecznictwa Odwykowego przez osobę uzależnioną, mogą stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczenia, uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia lub wstrzymania świadczeń z pomocy społecznej. Zatem obowiązkiem podopiecznych opieki społecznej jest ścisła współpraca z pracownikiem socjalnym. Niedopełnienie tego obowiązku uzasadnia odmowę przyznania świadczenia, tym więcej, że zasiłek celowy jest świadczeniem fakultatywnym i zależy od tzw. uznania administracyjnego. Rozstrzygając o tej formie pomocy społecznej organ przy tym kieruje się zarówno potrzebami i sytuacją materialną ubiegających się o pomoc, jak również bierze pod uwagę własne możliwości finansowe. Próbując rozeznać się w aktualnej sytuacji zawodowej i zarobkowej strony organ zwrócił się w tym celu do Powiatowego Urzędu Pracy w [...] o udzielenie stosownej informacji (art. 105 ops). Z odpowiedzi PUP wynikało, iż ubiegająca się o świadczenie odbywała konsultacje u doradcy zawodowego. W kwietniu 2008 r. [...] otrzymała zaproszenie do udziału w projekcie "[...]" . Jednakże wyżej wymieniona nie stawiła się. Organ orzekający powziął także wątpliwość po zasięgnięciu informacji od Dzielnicowego [...] czy strona pod wskazanym adresem zamieszkuje. W tym celu wystosowano do strony pisma z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości organu, lecz mimo odebrania wezwania strona co do tych kwestii się nie wypowiedziała. Powyższe okoliczności przesądziły o oddaleniu wniosków strony.