Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Po 330/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 05 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi M. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...), nr (...), nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego; I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w obu instancjach kwotę (...) (...) złotych, w tym (...) (...) złotych tytułem podatku od towarów i usług oraz 17,00 (siedemnaście 00/100) złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ E.Brychcy

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) kwietnia 2007 r. nr (...), działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie - Filia S. (dalej Prezydent Miasta), działając na podstawie art. 2, art. 3, art. 8, art. 12, art. 39, art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593 ze zm. - dalej ustawa o pomocy społecznej), odmówił przyznania M. K. pomocy finansowej na opłacenie czynszu w miesiącach marcu i kwietniu 2007 r., na pokrycie kosztów energii i gazu, zakup odzieży, zakup pralki, krzeseł, lekarstw oraz w formie jednego posiłku w miesiącu marcu 2007 oraz kwietniu 2007 r.

W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta wskazał, że decyzją rozpatrzono wnioski z dnia (...) i (...) lutego 2007 r., uzupełnione w dniu (...) lutego 2007 r., a także wnioski z dnia (...) lutego 2007 r. i (...) marca 2007 r., uzupełnione w dniu (...) marca 2007 r. Wskazano, iż w wyniku wywiadu środowiskowego ustalono, że wnioskodawca gospodaruje samotnie oraz deklaruje utrzymywanie się ze świadczenia rentowego z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Wysokość tego świadczenia, pomniejszona o spłat bieżących oraz zaległych alimentów, wynosi (...) zł, co ustalono w oparciu o pismo ZUS z dnia (...) marca 2007 r. Wskazano, że wnioskodawca nie podał, iż jest w posiadaniu innych dochodów, oświadczył jednocześnie, iż regularnie opłaca czynsz za mieszkanie, którego wysokość na koniec 2006 r. wynosiła (...) zł. Wnioskodawca oświadczył ponadto, iż uzyskaną spłatę świadczenia rentowego w wysokości (...) tys. zł ulokował na dwumiesięcznej lokacie bankowej. Zdaniem organu okoliczności te wskazują, iż wnioskodawca dysponuje większymi zasobami pieniężnymi, na co wskazuje niska wysokość deklarowanego dochodu przy równoczesnym regularnym opłacaniu czynszu i konieczności wygospodarowania środków na zakup żywności. Za takim ustaleniem przemawia także znana organowi okoliczność w postaci konieczności spłaty zadłużenia w Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spłaty kosztów egzekucyjnych, co winien uczynić do (...) kwietnia 2007 r. Wskazano, iż w tej sytuacji po stronie wnioskodawcy występuje brak współdziałania w zakresie ujawnienia rzeczywistych dochodów, przez co nie można stwierdzić, czy spełnia on przesłankę dochodową do przyznania pomocy. Tymczasem od kilku miesięcy wnioskodawca otrzymuje systematyczną pomoc ze środków MOPR, gdy tymczasem dysponując wskazanymi wyżej kwotami wnioskodawca mógł we własnym zakresie wygospodarować środki na niezbędne potrzeby życiowe. Wskazano, iż z analizy dotychczas prowadzonych postępowań wynika, że wielokrotnie wnioskodawca składał oświadczenia niezgodne z prawdą. W dalszej części uzasadnienia podano przykłady takich sytuacji. Uznano nadto, iż w świetle wcześniejszych nieprawdziwych oświadczeń, nie sposób ocenić wiarygodności oświadczenia złożonego w związku z rozpatrzeniem przedmiotowych wniosków.