Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Ke 233/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Banach, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ke 233/09

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...]w sprawie uznania zarzutów J. S. na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. ustalił, że w przedmiotowej sprawie w stosunku do J. S. prowadzone jest postępowanie egzekucyjne w oparciu o 14 tytułów wykonawczych - prawomocnych decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 8 grudnia 2008r. nr 524/AKCYZA/2008 do nr 537/AKCYZA/2008, obejmujących zaległości z tytułu podatku akcyzowego za okres od marca 2003r. do kwietnia 2004r.

Organ egzekucyjny - Dyrektor Izby Celnej w K. zawiadomieniem z dnia 30 grudnia 2008r. podjął czynności zmierzające do zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego organem rentowym, dokonując tym samym wszczęcia egzekucji administracyjnej. Jednocześnie, w dniu 22 stycznia 2009r. J. S. doręczono zawiadomienia o w/w zajęciu oraz odpisy tytułów wykonawczych.

J. S. zgłosił zarzut, że nie istnieje podstawa prawnej, na której zostało oparte całe postępowanie, gdyż nie została wydana i doręczona decyzja prawomocna pozwalająca organowi egzekucyjnemu prowadzić postępowanie egzekucyjne.

Organ ustalił, że w/w decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w przedmiocie wymiaru podatku akcyzowego zostały doręczone J. S. w dniu 24 grudnia 2008r. Czynność doręczenia w/w decyzji miała miejsce w formie doręczenia zastępczego, tj. zgodnie z art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej, z uwagi na niepodjęcie przesyłki przez adresata. Pismo awizowano w dniu 10-ego i 18-ego grudnia 2008r. Zobowiązany nie skorzystał z prawa mu przysługującego i nie wniósł odwołań od w/w decyzji, w związku z czym stały się prawomocne. Jednocześnie organ wskazał, że w orzecznictwie sądowym reprezentowany jest pogląd, iż doręczenia pism organu podatkowego wysłanych przed momentem poinformowania tego organu o zmianie adresu przez stronę są prawnie skuteczne (wyrok WSA w Warszawie sygn. akt V SA 4387/03, LEX nr 169334).