Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Bk 245/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W decyzji z [...] stycznia 2009 r. nr [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. dokonał Panu A. M. (dalej również jako Skarżący) rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. w sposób odmienny, aniżeli Podatnik zadeklarował. Powyższe rozstrzygnięcie było konsekwencją ustalenia, że: za styczeń 2005 r. Podatnik zawyżył podatek naliczony wynikający z faktury nr [...] z [...] stycznia 2005 r. wystawionej przez podmiot wykreślony z rejestru podatników z dniem [...] grudnia 2000 r. oraz dokumentującej usługę, która nie została wykonana; za maj 2005 r. i sierpień 2005 r. Zgodnie z ustaleniami organu Skarżący zaniżył obrót i podatek należny, wskutek wystawienia faktur VAT dokumentujących sprzedaż usług budowlanych z naruszeniem terminów określonych w § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971) oraz w § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług,

do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.). Tym samym organ I instancji stwierdził, że za wrzesień