Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 418/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2009 r. sprawy ze skargi H. GmbH, z siedzibą w G., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia wynalazku oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z [...] grudnia 2008 r., nr [...], na podstawie art. 105 § 1 kpa w związku z art. 252 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003r. Nr 119, poz. 1117 z późniejszymi zmianami), oraz na podstawie art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późniejszymi zmianami), po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgłoszenia wynalazku pt. "[...]" nr [...], zgłoszonego do ochrony w dniu [...] grudnia 1997 r. przez H. GmbH, Niemcy, na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego w dniu [...] grudnia 2007 r. na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] października 2007 r. umarzającą postępowanie w sprawie zgłoszenia ww. wynalazku, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Rozstrzygnięcie Urzędu Patentowego zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z [...] października 2007 r. uznał za bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zgłoszenia rozwiązania nr [...], wydzielonego ze zgłoszenia nr [...] i umorzył postępowania, gdyż, jak stwierdził, "prowadzenie drugiej procedury w sprawie udzielenia patentu na ten sam wynalazek jest sprzeczne z przepisami prawa. Merytoryczne rozpatrzenie zgłoszenia wydzielonego po tym jak rozpatrzone zostało zgłoszenie macierzyste, spowodowałoby, że decyzja kończąca postępowanie w sprawie wydzielonej musiałaby zostać unieważniona zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 kpa".