Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. II SA/Po 72/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2009r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 07 listopada 2008r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2008r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/E. Podrazik /-/A. Łaskarzewska /-/W. Batorowicz

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Burmistrz Miasta W., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 w związku z art. 54 art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) oraz po uzgodnieniu stosownie do treści art. 53 ust. 4 i art. 60 ust. 2 tej ustawy, ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w [...] przy ul.[...] - ul. [...] obejmującego działkę nr [...] dla inwestycji A Sp. z o.o. [...] polegającej na budowie budynku [...] wraz z niezbędnymi urządzeniami związanymi z funkcją obiektu w granicach określonych w załączniku mapowym.

W dniu [...] stycznia 2008 r. (data stempla pocztowego: 30 stycznia 2008 r.) do organu I instancji wpłynął wniosek W. M. z dnia 26 stycznia 2008 r. "o odwołanie lub stwierdzenie nieważności" powyższej decyzji. Wnioskodawca podniósł, iż jako właściciel działki nr [...] sąsiadującej z działką, której dotyczy przedmiotowa decyzja, jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa i przysługuje mu ochrona z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto we wniosku zawarł szereg zarzutów merytorycznych przemawiających jego zdaniem przeciwko prawidłowości i zasadności wydania zaskarżonej decyzji. Pismo to zostało przekazane przez organ I instancji Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Pile.